Esposas

No es fácil ser feminista practicante. Un buen día te encuentras criticando excesivamente el traje de la “primera dama”. Sabes que es abominable lo que haces, no solo por lo superficial sino porque nadie critica las corbatas ni camisas de los hombres (tampoco son tan interesantes, de acuerdo). Mucho menos la figura. Pero no puedes contenerte. Es una fuerza de la que no puedes escapar. Aclaro que no critico pesos ni cuerpos. De hecho, la primera dama es una mujer bellísima. Critico un traje feo si lo veo insistentemente por todos los medios del País y lo hago a modo de estricta broma.

Sin embargo, lo del traje de Wilma solo me recuerda que ya mismo empiezan los reportajes de las candidatas a “primeras damas”, las sesiones fotográficas vestiditas todas en colores virginales y sus insufribles entrevistas sobre “los nenes”, los defectitos adorables de sus maridos y las historias de cómo se conocieron (en la iglesia o escuela, por supuesto), cómo se hicieron novios y, por supuesto, se casaron, que no hay desenlace más honorable para la administración del amor.

Creo que, antes de que empiecen estas tradicionales baboserías de año electoral, todos y todas (periodistas, directores de campañas, mujeres, hombres, candidatos, candidatas) debemos repensar cómo podríamos hablar del rol de estas mujeres en la vida política sin convertirlas en un grupito de bobas con un discurso de parque infantil, no apto siquiera para una revista de ideas para la decoración. Estoy segura de que estas mujeres no son ningunas bobas, lo cual empeora la situación pues hasta las más progresistas se sienten obligadas a actuar como tal. Incluso, estoy segura de que algunas deben ser las primeras asesoras de las campañas. Como suelen ser las parejas en relación a los proyectos de uno y otro.

Tengo buenas noticias. Al menos esta vez nos vamos a ahorrar dos suplicios de estos gracias a las candidaturas de María de Lourdes y la Lúgaro. Así que no todo está perdido. Usemos esta magnífica coyuntura en que tendremos dos mujeres candidatas a la gobernación para liberarnos por fin del reportaje infantilizante de las buenas esposas del mundo.

Wilma

Me disculpan pero la “primera dama” parece sacada de un episodio de “Father knows best” o cualquiera de esos programas mitológicos de “esposas perfectas” de los años 50.

“Feminismo es una palabra muy fuerte para mí”, dice en su última entrevista. “En casa, Alejandro siempre me ayudó, aun viniendo de un hogar matriarcal en el que la mamá le hacía todo a sus hijos”.

Wilma: un hogar matriarcal no es aquél donde la mamá les hace todo a sus hijos. Usted no necesita de grandes asesores para saber estas cosas básicas. Entre a Wikipedia. En tres líneas se enterará de que “un matriarcado es una sociedad en la cual las mujeres tienen un rol central de liderazgo político, autoridad moral y control de la propiedad”.

Aclarado esto, tengo que preguntarme qué pasó con esta mujer para que balbucee “más libertades para qué” y piense que la palabra feminismo es “fuerte”. Fuerte, Wilma, es el sexismo. Fuerte es el estimado conservador de que 1 de cada 5 mujeres ha sido víctima de abuso sexual mientras 1 de cada 71 hombres ha sufrido lo mismo. Fuerte es tener que lidiar constantemente con extraños masturbándose en la playa y otros lugares públicos, amenazando tu seguridad. Fuerte es que una mujer no pueda caminar por la calle sin que algún hombre le haga un acercamiento sexual no deseado incluyendo tocarla. Fuerte es tener que vivir pensando cómo te vistes, cómo caminas, dónde, con quién, a qué hora, si habrá luz y seguridad porque, sólo por ser mujer, eres presa de algo. Fuerte es que, por más talento y educación que tenga, siempre tengo que trabajar el doble y, aun así, me pagan menos que a los colegas. Fuerte es que, con el feminicidio epidémico de este país, todavía la esposa del Gobernador no sepa hablar de otra cosa que no sean los niños y la casa y, encima, le tema al feminismo, cuya lucha por la igualdad de derechos y condiciones es lo único que puede elevar las vidas de las mujeres.

No sé en qué mundo vive. Más que cualquier epíteto, simplemente habla como si no hubiese salido de su casa en décadas. Lo dijo Gloria Steinem, Wilma: “Las mujeres tienen dos opciones: o son feministas o son masoquistas”.

Mom-in-Chief

            Lo siento pero no termino de tragarme esa imagen de esposa mantenida a raya de Michelle Obama. No me la trago porque le he seguido bien el rastro y sé que ese no es su lugar.

Su avasalladora presencia se ha convertido en un gran elefante rosado: el mundo entero sabe que ella ofrece mucho más porque lo demostró mientras tuvo que ejercer de contraparte inteligente y poderosa de Hilary Clinton durante la campaña primarista de su esposo. Aún así, desde el inicio de la presidencia Obama, ella y el equipo de Casa Blanca insisten en limitarla a un estricto rol de esposa no solo un poquito empalagosa sino también excesivamente reiterativa de su condición maternal.

Ya el Planeta entero sabe que los hijos son lo más querido y hasta suelen ser lo más importante en la vida de sus padres. Lo dicen las tarjetas de Hallmark, lo dicta el sentido común, lo repiten millones de primerizas alrededor del mundo: “Ser madre te cambia la vida. Ahora veo el mundo de otra manera”.

Sasha y Malia son realmente adorables y no hay duda de que su mamá las ama y desea lo mejor para ellas. Ok. ¿Podría ahora Michelle soltar el tema de su situación maternal y pasar a otros más pertinentes y menos redundantes para los cuales sabemos que está muy capacitada?

La constante repetición de que “my most important title is still ‘mom in chief’”, es un intento artificioso de establecer que no está involucrada en temas de política pública, lo cual no es cierto. En Wáshington, no hay dudas sobre su continuo interés e influencia en los asuntos políticos de la Casa Blanca. Pero esto lo hace de manera subrepticia. ¿Por qué? ¿Por qué la campaña de Obama cree peligroso admitir que Michelle es parte importante del equipo de trabajo presidencial? 

¿Qué mensaje nos está enviando con esta imagen de Mother-in-Chief? ¿Que la mujer puede ir a Harvard y tener una carrera extraordinaria y desarrollar al máximo sus talentos pero, en el fondo, su primera vocación habrá de ser siempre la de madre? ¿Qué nos dice el modelo de Michelle a las millones de mujeres que la observamos, queriendo contestar así nuestras propias preguntas?